ความคิดเห็น | 'ความเกลียดชังระดับอุทร' กำลังกลืนกินชีวิตทางการเมืองของเรา (2023)

ความแตกแยกระหว่างพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันได้ขยายออกไปไกลเกินกว่าเส้นแบ่งแบบดั้งเดิมที่มีพื้นฐานมาจากเชื้อชาติ การศึกษา เพศ การแบ่งแยกระหว่างเมืองกับชนบท และอุดมการณ์ทางเศรษฐกิจ

การแบ่งขั้วในขณะนี้ครอบคลุมถึงความขัดแย้งอย่างรุนแรงเกี่ยวกับความสำคัญของความรักชาติและชาตินิยม เช่นเดียวกับการแตกแยกพื้นฐานระหว่างผู้ที่พยายามฟื้นฟูการรับรู้ความรุ่งโรจน์ในอดีตและผู้ที่ยอมรับอนาคต

มาร์ค เฮเธอริงตันนักรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนา อธิบายถึงสถานการณ์นี้ในอีเมลถึงฉัน:

เนื่องจากความเชื่อทางการเมืองตอนนี้สะท้อนให้เห็นโลกทัศน์ที่ยึดถืออย่างลึกซึ้งว่าโลกควรเป็นอย่างไร — ท้าทายวิธีการแบบดั้งเดิมในการทำสิ่งต่าง ๆ ในแง่หนึ่งและหยุดการเปลี่ยนแปลงนั้นในอีกแง่หนึ่ง — พรรคพวกมองข้ามทางเดินที่กันและกันและไม่เข้าใจอย่างแน่นอน คู่ต่อสู้ของพวกเขาสามารถเข้าใจโลกได้อย่างไร

เรามีโพลาไรเซชันในระดับนี้ในวันนี้ เฮเธอริงตันกล่าวต่อ

เนื่องจากกลุ่มผู้ไม่มีอิทธิพลได้รับผลกำไรในช่วง 60 ปีที่ผ่านมา พรรคเดโมแครตไม่ขอโทษอีกต่อไปสำหรับการท้าทายลำดับชั้นแบบดั้งเดิมและเส้นทางที่จัดตั้งขึ้น พวกเขามีความสุขในนั้น พรรครีพับลิกันมองว่าโลกรอบตัวพวกเขาเปลี่ยนไปอย่างรวดเร็วจนน่าอึดอัด และพวกเขาต้องการให้มันช้าลง หรืออาจถึงขั้นถอยหลัง แต่ถ้าคุณเป็นคนผิวสี ผู้หญิง ที่เห็นคุณค่าของความเท่าเทียมทางเพศ หรือ L.G.B.T. คุณอยากย้อนกลับไปในปี 1963 ไหม? ฉันสงสัยมัน. เป็นเพียงสิ่งที่เราจะต้องอยู่กับมันจนกว่าปัญหาชุดใหม่จะเข้ามาแทนที่ชุดนี้

พรรคเดโมแครตตั้งใจแน่วแน่ว่าไม่เพียงแต่จะสกัดกั้นแรงผลักดันใดๆ ที่จะฟื้นฟูอเมริกาในปี 1963 หนึ่งปีก่อนการผ่านกฎหมายสิทธิพลเมืองปี 1964 แต่ยังผลักดันวาระเสรีนิยมไปข้างหน้าด้วย

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 พรรครีพับลิกันเลื่อนไปทางขวาเร็วกว่าที่พรรคเดโมแครตเดินไปทางซ้าย อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา พรรคเดโมแครตได้เร่งเปลี่ยนไปสู่ตำแหน่งที่มีแนวคิดเสรีมากขึ้น และการเคลื่อนไหวทางขวาของพรรครีพับลิกันก็ชะลอตัวลง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะพรรคได้มาถึงขอบเขตภายนอกของลัทธิอนุรักษนิยม

บิล แมคอินเทิร์ฟซึ่งเป็นหุ้นส่วนผู้ก่อตั้ง Public Opinion Strategies บริษัทสำรวจความคิดเห็นของพรรครีพับลิกัน เปิดเผยผลการศึกษาในเดือนมิถุนายนว่า “โพลาไรเซชันและการดำดิ่งในประเด็นปัญหาตามพรรค,” ที่บันทึกมุมมองที่เปลี่ยนไปของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน

ในบรรดาข้อค้นพบจากการสำรวจความคิดเห็นของบริษัทสำหรับ NBC News:

• ตั้งแต่ปี 2012 ถึง 2022 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตที่เรียกตัวเองว่า "เสรีนิยมมาก" เพิ่มขึ้นเป็น 29 เปอร์เซ็นต์จาก 19 เปอร์เซ็นต์

• ในปี 2013 เมื่อถามถึงศาสนาของพวกเขา ร้อยละ 10 ของพรรคเดโมแครตตอบว่า “ไม่มีเลย”; ในปี 2566 อยู่ที่ 38 เปอร์เซ็นต์ เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันที่ให้คำตอบนี้คือ 7 เปอร์เซ็นต์ในปี 2012 และ 12 ในปี 2023

• เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตที่เห็นพ้องกันว่า “รัฐบาลควรทำมากกว่านี้เพื่อแก้ปัญหาและช่วยเหลือตอบสนองความต้องการของประชาชน” เพิ่มขึ้นจาก 45 เปอร์เซ็นต์ในปี 1995 เป็น 67 เปอร์เซ็นต์ในปี 2007 เป็น 82 เปอร์เซ็นต์ในปี 2021 ซึ่งเพิ่มขึ้น 37 คะแนน ในช่วงเวลาเดียวกัน ข้อตกลงของพรรครีพับลิกันเพิ่มขึ้นจาก 17 เปอร์เซ็นต์เป็น 23 เปอร์เซ็นต์ เพิ่มขึ้น 6 จุด

“การค้นพบที่มั่นคงที่สุดในรอบทศวรรษ” แมคอินเทอร์ฟฟ์รายงาน คือ “พรรครีพับลิกันแทบไม่ขยับเขยื้อนกับปัญหามากมาย ในขณะที่จุดยืนของพรรคเดโมแครตในเรื่องการทำแท้ง การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การย้ายถิ่นฐาน และการดำเนินการยืนยันได้เปลี่ยนไปโดยพื้นฐาน”

การย้ายพรรคเดโมแครตไปทางซ้ายทำให้เกิดปฏิกิริยาที่ไม่เป็นมิตรอย่างรุนแรงจากทางขวา ดังที่คุณอาจสังเกตได้

ฉันถามอาร์ลี ฮอคส์ไชลด์— ผู้เขียน “คนแปลกหน้าในดินแดนของพวกเขาเอง” และนักสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ ซึ่งกำลังทำหนังสือเล่มใหม่เกี่ยวกับรัฐเคนตักกี้ตะวันออก — เกี่ยวกับนโยบายคุกคามที่พวกอนุรักษ์นิยมเชื่อว่าพวกเสรีนิยมกำลังบังคับใช้กับพวกเขา

เธอเขียนตอบกลับว่า “เกี่ยวกับการคุกคามที่ฝ่ายขวารู้สึกได้ ฉันจะบอกว่าทั้งหมด — โดยเฉพาะประเด็นคนข้ามเพศ — ทำให้เกิดความรู้สึกว่านี่คือฟางเส้นสุดท้าย” ในความคิดของพวกเขา “ตอนนี้ฝ่ายซ้ายไม่มีข้อ จำกัด พูดกับตัวเองต่อหน้าเราในขณะที่พยายามทำให้เราอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ทางวัฒนธรรม”

ตัวอย่างเช่น Hochschild กล่าวต่อไปว่า:

เมื่อฉันถามนักธุรกิจที่ Pikeville, Ky. ว่าทำไมเขาถึงคิดว่าพรรคเดโมแครตกลายเป็น "คนไร้ค่า" เฮนรี่ ขณะที่ฉันจะโทรหาเขาที่นี่ กำลังศึกษาโทรศัพท์มือถือของเขา แล้วยื่นให้ฉันดูวิดีโอที่มีนักเคลื่อนไหวข้ามเพศสองคนยืนอยู่ บนสนามหญ้าทำเนียบขาวในสัปดาห์แห่งความภาคภูมิใจ คนหนึ่งกำลังเขย่าหน้าอกเทียมที่เปลือยเปล่าของเธออย่างหัวเราะเยาะ อีกคนเปลือยหน้าอก เผยให้เห็นรอยแผลเป็นที่เต้านมถูกตัดออกไป จากนั้นคลิปก็ย้ายไปที่ประธานาธิบดีไบเดนโดยพูดว่า “คนเหล่านี้คือคนที่กล้าหาญที่สุดที่ฉันรู้จัก”

ความรู้สึกสูญเสียรุนแรงในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรครีพับลิกันหลายคนเจฟฟรีย์ เลย์แมนนักรัฐศาสตร์แห่ง Notre Dame ส่งอีเมลถึงฉันเพื่อบอกว่า:

พวกเขาเห็นโฉมหน้าของอเมริกาเปลี่ยนไป โดยคนผิวขาวจะกลายเป็นชนกลุ่มน้อยของชาวอเมริกันในอนาคตอันไม่ไกล พวกเขาเห็นการเป็นสมาชิกของคริสตจักรลดลงและบางคริสตจักรปิดตัวลง พวกเขาเห็นคู่รักต่างเชื้อชาติและเพศเดียวกันในโฆษณาทางทีวี พวกเขาสนับสนุนทรัมป์เพราะคิดว่าเขาคือความหวังสุดท้ายและดีที่สุดในการนำอเมริกาที่พวกเขารู้จักและรักกลับคืนมา

ความเกลียดชังของพรรครีพับลิกันต่อวาระประชาธิปไตยในปัจจุบันทวีความรุนแรงมากขึ้น ตามที่นักสังคมวิทยาสองคนกล่าวราเชล เวทส์ของบราวน์และร็อบบ์ วิลเลอร์ของสแตนฟอร์ด.

ในบทคัดย่อของรายงานประจำปี 2022 ของพวกเขา “การต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติและความไม่พอใจ: ความแพร่หลายและอิทธิพลทางการเมืองของการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติในหมู่คนอเมริกันผิวขาว” Wetts and Willer เขียน:

ตั้งแต่การเรียกร้องให้แบนทฤษฎีเชื้อชาติที่มีวิจารณญาณ ไปจนถึงข้อกังวลเกี่ยวกับ “วัฒนธรรมที่ตื่นขึ้น” กลุ่มอนุรักษนิยมอเมริกันได้ระดมกำลังเพื่อต่อต้านการเรียกร้องและการเคลื่อนไหวต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ ที่นี่ เราเสนอว่าฝ่ายค้านนี้ได้ตกผลึกเป็นอุดมการณ์ทางเชื้อชาติที่ชัดเจนในหมู่คนอเมริกันผิวขาว ซึ่งก่อร่างสร้างการเมืองทางเชื้อชาติร่วมสมัยอย่างลึกซึ้ง

Wetts and Willer เรียกอุดมการณ์นี้ว่า “การต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ” และแย้งว่า “มันแพร่หลายในหมู่คนผิวขาวชาวอเมริกัน โดยเฉพาะพรรครีพับลิกัน เป็นตัวทำนายที่ทรงพลังของจุดยืนทางนโยบายหลายอย่าง และมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับมาตรการต่อต้านคนผิวดำ อคติ."

ความเห็นอกเห็นใจกับการต่อต้านการต่อต้านการเหยียดสีผิว พวกเขากล่าวต่อว่า “อาจรวมตัวกันเป็นแกนที่ชัดเจนของความไม่ลงรอยกันทางอุดมการณ์ ซึ่งก่อให้เกิดมุมมองทางเชื้อชาติร่วมสมัยที่แบ่งแยกกลุ่มพรรคพวก”

พวกเขาเสนอคำจำกัดความสามส่วนของการต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ:

การต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติเกี่ยวข้องกับ (1) การปฏิเสธข้อกล่าวอ้างที่เป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความแพร่หลายและความรุนแรงของการต่อต้านการเหยียดสีผิว การเลือกปฏิบัติ และความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ (2) ไม่เห็นด้วยกับความเชื่อเชิงบรรทัดฐานว่าการเหยียดเชื้อชาติ การเลือกปฏิบัติ และความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติเป็นข้อกังวลทางศีลธรรมที่สำคัญที่สังคมและ/หรือรัฐบาลควรจัดการ และ (3) แสดงปฏิกิริยาทางอารมณ์ของความคับข้องใจ ความโกรธ และความเหนื่อยล้าด้วยการกล่าวอ้างที่เป็นข้อเท็จจริงและเชิงบรรทัดฐาน ตลอดจนนักเคลื่อนไหวและการเคลื่อนไหวที่ทำให้พวกเขา

ระดับความแตกแยกของพรรคพวกยังคงฝังแน่นยิ่งขึ้น โดยนักรัฐศาสตร์สามคนจอห์น ไซด์ของแวนเดอร์บิลต์และคริส เทาซาโนวิชและลินน์ วาฟเรคของ U.C.L.A. ทั้งคู่ในหนังสือปี 2022 ว่า “จุดจบอันขมขื่น”

Vavreck เขียนทางอีเมลที่เธอและผู้เขียนร่วมอธิบายไว้

สถานะของการเมืองอเมริกันที่ “สงบนิ่ง” การกลายเป็นปูนฟังดูเหมือนโพลาไรเซชัน แต่มันเหมือนกับโพลาไรเซชัน-บวกมากกว่า การกลายเป็นปูนเกิดขึ้นจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่เพิ่มขึ้นภายในปาร์ตี้ ความหลากหลายที่เพิ่มขึ้นระหว่างฝ่ายต่าง ๆ (โดยเฉลี่ย ฝ่ายต่าง ๆ จะห่างกันมากขึ้นในแนวคิดนโยบาย) การเพิ่มความสำคัญของปัญหาตามอัตลักษณ์ (เช่น นโยบายการย้ายถิ่นฐาน การทำแท้ง หรือคนข้ามเพศ) แทนที่จะเป็นประเด็นทางเศรษฐกิจ (เช่น อัตราภาษีและการค้า) และสุดท้าย ความสมดุลที่ใกล้เคียงกันในเขตเลือกตั้งระหว่างพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน ข้อสุดท้ายทำให้การเลือกตั้งทุกครั้งเป็นการเลือกตั้งที่มีเดิมพันสูง — เนื่องจากอีกฝ่ายต้องการสร้างโลกที่ค่อนข้างแตกต่างจากที่ฝ่ายคุณต้องการสร้าง

อาร์กิวเมนต์ Sides-Tausanovitch-Vavreck ได้รับการสนับสนุนในกระดาษใหม่โดยนักจิตวิทยาเอเดรียน ลูแดร์ส,ไดโน คาร์เพนตรัสและไมเคิล เควลของมหาวิทยาลัย Limerick ในไอร์แลนด์ ผู้เขียนไม่เพียงแสดงให้เห็นว่าการแบ่งขั้วที่ฝังแน่นกลายเป็นอย่างไร แต่ยังแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ปรับตัวได้กลายมาเป็นสัญญาณของพรรคพวกได้อย่างไร และตอนนี้พวกเขาเชี่ยวชาญในการใช้ตัวชี้นำเพื่อตัดสินว่าคนแปลกหน้าคือพรรคเดโมแครตหรือพรรครีพับลิกันอย่างไร

"การเรียนรู้ทัศนคติเดียว (เช่น จุดยืนต่อสิทธิในการทำแท้ง)" พวกเขาเขียน "ช่วยให้ผู้คนสามารถประเมินตัวตนของพรรคพวกของคู่สนทนาได้อย่างแม่นยำ นอกจากนี้ เราแสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่เพียงแต่ใช้ทัศนคติเพื่อจัดประเภทผู้อื่นว่าเป็นสมาชิกในกลุ่มและนอกกลุ่มเท่านั้น แต่ยังใช้เพื่อประเมินบุคคลในแง่ดีไม่มากก็น้อยด้วย”

ทั้งสามดำเนินการสำรวจทดลองเพื่อทดสอบว่าชาวอเมริกันสามารถระบุการเข้าข้างประชาชนที่เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อความใดข้อความหนึ่งจากแปดข้อความต่อไปนี้:

• 1) การทำแท้งควรเป็นสิ่งผิดกฎหมาย

• 2) รัฐบาลควรดำเนินการเพื่อให้รายได้เท่าเทียมกันมากขึ้น

• 3) ผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาตทั้งหมดควรถูกส่งกลับประเทศของตน

• 4) ควรเพิ่มงบประมาณของรัฐบาลกลางสำหรับโครงการสวัสดิการ

• 5) คู่รักเลสเบียน เกย์ และทรานส์ควรได้รับอนุญาตให้แต่งงานกันอย่างถูกต้องตามกฎหมาย

• 6) รัฐบาลควรกำกับดูแลธุรกิจเพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อม

• 7) รัฐบาลควรทำให้การซื้อปืนยากขึ้น

• 8) รัฐบาลกลางควรใช้ความพยายามร่วมกันในการปรับปรุงสภาพทางสังคมและเศรษฐกิจสำหรับชาวแอฟริกันอเมริกัน

ผลลัพธ์? “ผู้เข้าร่วมสามารถจัดประเภทบุคคลเป็นพรรคเดโมแครตหรือพรรครีพับลิกันตามทัศนคติเดียวได้อย่างแม่นยำ (สะท้อนจากดัชนีสหสัมพันธ์ r = .90)”

ในขณะที่ความแตกต่างของพรรคพวกเกี่ยวกับประเด็นทางเชื้อชาติมีประวัติศาสตร์อันยาวนาน

เอาความรักชาติ.

กมีนาคม Wall Street Journal / NORC โพลล์ที่มหาวิทยาลัยชิคาโกพบว่าในช่วง 25 ปีนับตั้งแต่ปี 2541 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ที่กล่าวว่าความรักชาติ “สำคัญมาก” สำหรับพวกเขาลดลงเหลือ 38 เปอร์เซ็นต์จาก 70 คน

การลดลงส่วนใหญ่มาจากพรรคเดโมแครตและองค์กรอิสระ ซึ่งในจำนวนนี้ 23 และ 29 เปอร์เซ็นต์ระบุว่าความรักชาติมีความสำคัญมาก น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของ 59 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกัน

รูปแบบที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นเกี่ยวกับการลดลงของเปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ที่กล่าวว่าศาสนามีความสำคัญมากสำหรับพวกเขา ซึ่งลดลงเหลือ 39 เปอร์เซ็นต์จาก 62 เปอร์เซ็นต์ในปี 1998 พรรคเดโมแครตลดลงเหลือ 27 เปอร์เซ็นต์ อิสระเหลือ 38 เปอร์เซ็นต์ และรีพับลิกันเหลือ 53 เปอร์เซ็นต์

หรือใช้คำถามของชาตินิยม

ในรายงานประจำปี 2021 ของพวกเขา “การเรียงลำดับพรรคพวกของ 'อเมริกา': ความแตกแยกของพวกชาตินิยมหล่อหลอมการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในปี 2559 อย่างไร”บาร์ต โบนิคาวสกี้,ยูวัล ไฟน์สไตน์และฌอน บ็อกนักสังคมวิทยาแห่งนิวยอร์ค มหาวิทยาลัยไฮฟา และฮาร์วาร์ด แย้งว่า สหรัฐอเมริกามีความแตกแยกมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากความไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องชาตินิยม

“ความเชื่อชาตินิยมหล่อหลอมความต้องการลงคะแนนเสียงของผู้ตอบในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2559” พวกเขาเขียน "ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าความเข้าใจที่แข่งขันกันเกี่ยวกับความเป็นชาติอเมริกันได้รับการระดมอย่างมีประสิทธิภาพโดยผู้สมัครจากทั้งสองพรรค"

นอกจากนี้ Bonikowski, Feinstein และ Bock แย้งว่า “ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ลัทธิชาตินิยมกลายเป็นการแบ่งแยกตามพรรค เนื่องจากผู้ระบุตัวตนของพรรครีพับลิกันได้ให้คำจำกัดความของอเมริกาในแง่ที่เป็นข้อยกเว้นและวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้น และพรรคเดโมแครตได้รับรองแนวคิดที่ครอบคลุมและเป็นบวกมากขึ้นเกี่ยวกับความเป็นชาติ ” แนวโน้มเหล่านี้ “ชี้ให้เห็นถึงอนาคตที่อาจมืดมนสำหรับการเมืองของสหรัฐฯ เมื่อลัทธิชาตินิยมกลายเป็นอีกกระแสหนึ่งท่ามกลางความแตกแยกทางสังคมและวัฒนธรรมที่ทับซ้อนกันซึ่งทำหน้าที่เสริมสร้างการแตกแยกของพรรคพวก”

Bonikowski และผู้เขียนร่วมของเขาโต้แย้งว่าชาตินิยมอเมริกันมีสี่ประเภทที่แตกต่างกัน

ลัทธิชาตินิยมลัทธิแรกเป็นรูปแบบเดียวที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีแนวโน้มจะสนับสนุนผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต:

ผู้นิยมลัทธิชาตินิยมนิยมเกณฑ์การเลือกของการเป็นของชาติ ให้คะแนนการระบุอัตวิสัยกับชาติ และการเคารพกฎหมายและสถาบันของอเมริกาว่ามีความสำคัญมาก พวกเขามีความคลุมเครือมากกว่าคนอื่นๆ เกี่ยวกับความสำคัญของการอยู่อาศัยตลอดชีวิตและทักษะทางภาษา และมองว่าการเกิดในประเทศที่มีเชื้อสายอเมริกันและการเป็นคริสเตียนนั้นไม่สำคัญมากนัก

กระแสชาตินิยมอีกสามประเภทถูกต้อง ตามที่ Bonikowski และเพื่อนร่วมงานของเขากล่าว

นักชาตินิยมที่แยกตัวออกไป “มีลักษณะความสัมพันธ์ที่แนบแน่นกับประเทศชาติ ซึ่งสำหรับบางคนอาจจะไม่พอใจและอาจถึงขั้นเกลียดชังต่อชาติ” ดึงดูดให้ “ภาพพจน์ของอเมริกาในแนวดิสโทเปียอันมืดมน” ของโดนัลด์ ทรัมป์

นักชาตินิยมที่เคร่งครัดและกระตือรือร้นใช้ “เกณฑ์เลือกและกำหนดว่าคนชาติใดเป็นคนชาติใด” รวมทั้ง “ความสำคัญของศาสนาคริสต์”

นักชาตินิยมที่เคร่งครัดและกระตือรือร้นแตกต่างกัน ตามที่ผู้เขียนกล่าวว่า “ในระดับความผูกพันกับประเทศชาติ ความภาคภูมิใจในความสำเร็จของอเมริกา และการประเมินสถานะญาติของประเทศในโลก” ตัวอย่างเช่น ร้อยละ 11 ของผู้นิยมชาตินิยมที่มีข้อจำกัด แสดงความคิดเห็นอย่างหนักแน่นว่า “ภาคภูมิใจในวิถีทางประชาธิปไตยของประเทศ” เทียบกับร้อยละ 70 ของผู้รักชาติที่กระตือรือร้น

เหล่านี้และแผนกอื่น ๆ ให้วิลเลียม กัลสตันซึ่งเป็นเพื่อนร่วมอาวุโสของสถาบัน Brookings ที่ศึกษาว่ารัฐบาลทำงานได้ดีเพียงใด ซึ่งเป็นเหตุผลในการวาดภาพการเมืองอเมริกันที่เยือกเย็น

“ประเด็นเกี่ยวกับอัตลักษณ์ส่วนบุคคลและกลุ่ม — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมิติของเชื้อชาติและเพศ — ได้ย้ายไปอยู่ที่ศูนย์กลางของการเมืองของเราในทุกระดับของระบบรัฐบาลกลาง” Galston เขียนทางอีเมล “แกนเศรษฐกิจที่กำหนดการเมืองของเราตั้งแต่เริ่มต้นข้อตกลงเสรีนิยมใหม่จนถึงจุดสิ้นสุดของลัทธิอนุรักษ์นิยมเรแกนได้ถูกแทนที่แล้ว”

ส่งผลต่อการปกครองอย่างไร?

เมื่อประเด็นหลักทางการเมืองเป็นเรื่องของความถูกและผิดมากกว่ามากหรือน้อย การประนีประนอมจะยากขึ้นมาก และความไม่ลงรอยกันจะรุนแรงขึ้น ถ้าฉันคิดว่าเราควรใช้จ่าย X ในโปรแกรมฟาร์ม และคุณคิดว่าควรเป็น 2X เราทั้งคู่ไม่คิดว่าอีกฝ่ายหนึ่งผิดศีลธรรมหรือชั่วร้าย แต่ถ้าคุณคิดว่าฉันกำลังฆ่าเด็กทารกและฉันคิดว่าคุณกำลังกดขี่ผู้หญิง มันยากสำหรับเราแต่ละคนที่จะไม่แสดงลักษณะของอีกฝ่ายในแง่ลบทางศีลธรรม

แม้ว่า – หรืออาจเป็นเพราะ – ลักษณะการเมืองที่เปลี่ยนแปลงไปตามที่ Galston อธิบายไว้ แต่ความสนใจในผลการเลือกตั้งก็พุ่งสูงขึ้น

จอน โรโกวสกี้นักรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก อ้างถึงแนวโน้มของข้อมูลการสำรวจเกี่ยวกับความสนใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในอีเมล:

ในปี 2000 มีชาวอเมริกันเพียง 45 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่บอกว่าใครชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีนั้นเป็นเรื่องสำคัญ ตั้งแต่นั้นมา หุ้นที่เพิ่มขึ้นของชาวอเมริกันบอกว่าใครชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีมีผลที่สำคัญต่อการจัดการประเด็นสำคัญๆ ในแต่ละวัน: ประมาณ 63 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนให้คำตอบนี้ในการเลือกตั้งแต่ละครั้งในปี 2547 2551 และ 2555 ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 74 เปอร์เซ็นต์ในปี 2559 และ 83 เปอร์เซ็นต์ในปี 2563

ทำไม

เนื่องจากพรรคต่างๆ มีความแตกต่างกันมากขึ้นในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา และในขณะที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีได้เสนอวิสัยทัศน์ทางการเมืองที่แตกต่างกันมากขึ้น จึงไม่น่าแปลกใจที่คนอเมริกันจำนวนมากขึ้นมองว่ามีส่วนได้ส่วนเสียมากขึ้นในการที่พรรคใดชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดี

ทั้งหมดนี้ทิ้งเราไว้ที่ไหนในการเลือกตั้งปี 2567?

โจนาธาน ไวเลอร์นักรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยนอร์ธแคโรไลนาให้คำตอบทางอีเมลดังนี้: “เมื่อความขัดแย้งของพรรคพวกไม่เกี่ยวกับนโยบายหรือแม้แต่ค่านิยมเป็นหลักอีกต่อไป แต่เป็นเรื่องของโลกทัศน์พื้นฐานของผู้คน เดิมพันจะสูงกว่าสำหรับพรรคพวก”

Weiler อ้างถึงข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นที่แสดง:

ในปี 2559 ร้อยละ 35 ของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพรรครีพับลิกันผิดศีลธรรมมากกว่าพรรคเดโมแครต และร้อยละ 47 ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพรรคเดโมแครตผิดศีลธรรมมากกว่า ในปี 2565 ตัวเลขเหล่านั้นเพิ่มขึ้นอย่างมาก โดย 63 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพรรครีพับลิกันผิดศีลธรรมมากกว่า และ 72 เปอร์เซ็นต์ของพรรครีพับลิกันกล่าวว่าพรรคเดโมแครตผิดศีลธรรมมากกว่า

ในบริบทนี้ Weiler กล่าวต่อว่า:

ไม่ใช่ว่าประเด็นเฉพาะนั้นไม่สำคัญ การโต้วาทีทางการเมืองในแต่ละวันของเรายังคงวนเวียนอยู่รอบตัวพวกเขา ไม่ว่าจะเป็น D.E.I. การทำแท้ง ฯลฯ แต่ในแง่หนึ่งแล้วพวกเขากลายเป็นเรื่องรองจากความเกลียดชังและความหวาดระแวงในระดับสัญชาตญาณที่ตอนนี้นิยามการเมืองของเรา ดังนั้นประเด็นที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะนำเสนอ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะกระตุ้นความสนใจที่แข็งแกร่งที่สุด สิ่งที่สำคัญตอนนี้ไม่ใช่เป้าหมายของการดูหมิ่นเป็นการเฉพาะ แต่เป็นความรุนแรงที่พรรคพวกมักจะรู้สึกว่าเป้าหมายเหล่านั้นคุกคามพวกเขาอยู่

บางทีการประเมินของ Bill Galston อาจไม่เยือกเย็นพอ

The Times มีความมุ่งมั่นที่จะเผยแพร่ความหลากหลายของตัวอักษรถึงบรรณาธิการ เราต้องการทราบว่าคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือบทความใดๆ ของเรา นี่คือบางส่วนเคล็ดลับ. และนี่คืออีเมลของเรา:letter@nytimes.com.

ติดตามส่วนความคิดเห็นของ The New York Times บนเฟสบุ๊ค,ทวิตเตอร์ (@NYTopinion)และอินสตาแกรม.